Sparat under: Utrikespolitik
Det är anmärkningsvärt att man inte ger någon närmare förklaring än den slentrianmässiga ”Vi skyller på Iran och Hizbollah”. Det demonstreras inte mot fredsprocessen i Palestina och Israel bara för att Iran är rädda och därmed tvångskommenderar ut folk på gatan. Det är nog närmare sanningen att säga att det är fredssamtal i USA för att alla där är rädda för Iran! Alla toppdiplomater i Annapolis har duckat för frågan hela dagen. Konsekvent har man svarat med ”I don’t want to talk about Iran today”
USA och EU är oroliga över Iran, med all rätta, men det är ju tråkigt att det var det som krävdes att börja prata om fred i mellanöstern. Man har ju konsekvent vägrat att ens nämna Israel-Palestina från amerikanskt håll sen 2001. Stödet har ensidigt varit pro Israel.
Här har ni en lista på några alternativa anledningar till att fredssamtalen troligen inte kommer att funka. Den gör inget anspråk på att vara komplett eller innehålla någon analys. Det är bara det att man inte får så mycket serverat i den torftiga svenska pressen.
- Antalet bosättare har ökat med 450 000 sen mitten på 90-talet. Det är ännu svårare att flytta bort dom i enlighet med osloprocessen än vad det var 91.
- Israel behöver inte billig palestinsk arbetskraft eftersom det skett en massiv inflyttning av judiska före detta sovjetmedborgare.
- Muren blockerar försörjningsmöjligheterna för Palestinerna och har skickat deras ekonomi till all-time-low.
- Israels största exportvara är övervakning- och säkerhets-teknologi och tjänster – muren är jordens bästa PR för den industrin
- Om man slapp ta omvägen via fred för att sätta dit Iran skulle man välja en annan väg. Drivkrafterna för fred är för svaga och kortsiktiga. Detta gäller alla parter.
- Abbas har svåra legitimitetsproblem och Hamas som känner sig utestängda
- Olmert har också svåra legitimitetsproblem på hemmaplan och Benjamin Netanyahu skräder inte orden.
- Då sk vi inte tala om Mr Bushs legitimitetsproblem….
Det enda som skulle kunna funka på lång sikt är att dra tillbaka alla bosättningar från västbanken och riva muren. Då skulle man kunna börja handla igen efter en generation skulle det där med att det är två stater inte spela så stor roll. Man kommer att vara så beroende av varandra ändå. Man skulle helt enkelt börja behandla varandra med respekt och välvilja. Reciprocity my friend.
Klicka här om det var intressant!
Dela med dig av det här på Facebook!
Andra bloggar om: Politik, , palestina, israel, USA, Olmert, Abbas, Bush
Sparat under: Högre utbildning
LARS LEIJONBORG SKJUTER sig själv i foten på dagens DN debatt.
Lars vill nämligen värna den akademiska friheten från klåfingriga politiker och vill att universiteten ska kunna säga vad dom vill och forska på vad dom vill. ”Moralpanik, stämningsopinioner och populism har vi tillräckligt av” slår Leijonborg fast i artikeln.
Då är min fråga.
Är inte en sådan här reform just stämningsopinioner och populism? Om man gillar traditioner och en fast linje så är väl svensk högskolelag ett under av konsekvens om man jämför med lagstiftning i vård, skola och omsorg. Här presenterar man en reform – med tydlig ideologiska förtecken – med motiveringen att man vill förhindra detta… Hör jag hyckleri?
Konsekvensen kan ju också ifrågasättas. Peter Honeth, Lars statssekreterare, sa till Vetenskapsrådet så sent som i februari på frågan
Hur ska pengarna fördelas? (till forskning, min anm)
”Vi måste undersöka HUR vi ska spendera pengarna. Jag är övertygad om att grundforskningen måste riktas mera, vilket kräver ett ökat förtroende mellan politiker och forskarsamhälle.”
Vad menar du med det Peter?
DET ÄR INTE ATT FÅ BLI EN STIFTELSE som är räddningen för Blekinge Tekninska Högskola. Det vet jag att du också vet Peter. Kolla på Jönköping som blev stiftelse förra gången Per Unckel var igång i början på nittiotalet. Vet du hur bra deras utbildning är? Jag låter det vara osagt men du kan alltid surfa in här och kolla om du vill… När det kommer till forskningen är det alltid vanskligt att göra bedömningar, men dåliga utbilningar brukar ha sin grund i dålig vetenskaplig förankring.
Du verkar vara en mycket sensibel herre. Jag har hört dig stå upp för bildningsidealet vilket mycket få gör i vår tid. Ni kan bättre än så här.
Vill ni skapa stiftelser av högskolor så att rektorer ska komma undan med John-Bauer-gymnasie-uttalanden som
”Det kan vara så att Högskoleverket är konservativt och på det viset bromsat nytänkandet i en del fall. Vi har haft några program som skulle ha organiserats bättre, men vi har också arbetat experimentellt och inte alltid fått uppskattning för det.”
(Thomas, rektor vid högskolan i Jönköping)
DET ÄR SNARARE DEN EUROPEISKA trenden att allt mer forskning blir privat- och rådsfinansierad som är det stora hotet mot den akademiska friehten. Kolla in den här utvecklingen: Svart är fakultetsmedel – akademisk frihet i en liten ask. Den är inte ens pris- och löneuppräknad sen 95 och detta om något har slagit undan benen på breddforskningen och hämmat den akademiska friheten. Vem är det som styr forskningen egentligen? Det är en demokratifråga – inte en fråga om att konkurrera med Kina. Vill vi vara vinnare på sikt ska vi nog inte gå i giganternas hjulspår. Kanske lite innovation istället för följa John vore kul för en gång skull…
Leve den akademiska friheten!
Klicka här om det var intressant!
Dela med dig av det här på Facebook!
Andra bloggar om: Politik, Lars Leijonborg, Peter Honeth, Forskning, Universitet, Högskolor Akademisk frihet, Alliansen, Utbildning eller Folkpartiet
Inlägget pingas på nyligen.se
